АСВ через суд отберет «золотые парашюты» у банкиров

Агентство пыталось на уровне закона исключить выплаты топ-менеджерам банков, лишенных лицензии, но не смогло. Теперь оно через суд намерено лишить права на выплату 37 млн зампреду банка «Пушкино».

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) через суд пытается лишить банкиров «золотых парашютов», получаемых ими даже в случае банкротства кредитной организации. АСВ подало в Арбитражный суд Московской области иск к бывшему первому зампреду правления банка «Пушкино» Павлу Чернявскому. Агентство требует признать недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору банка с Чернявским, которые увеличили его оклад и установили компенсацию при увольнении в размере 37,1 млн рублей. По мнению юристов АСВ, заключение допсоглашений влечет причинение вреда интересам кредиторов банка и являются недействительными. 

Центробанк отозвал лицензию у банка «Пушкино» 30 сентября 2013 года в связи с тем, что руководство кредитной организации проводило «высокорискованную кредитную политику по размещению средств в низкокачественные активы и не создавало соответствующие резервы на возможные потери соразмерно принятым рискам». Объем страховой ответственности АСВ составил 20,2 млрд рублей.

Банк был признан банкротом 26 ноября 2013 года, конкурсным управляющим кредитной организации стало АСВ. В ходе проверки банка представители агентства установили, что ряду сотрудников «Пушкино» были выплачены необоснованно высокие «парашюты» до банкротства кредитной организации. В частности, с Павлом Чернявским были заключены допсоглашения к трудовому договору, которые увеличили его оклад c 450 тыс. до 643,7 тыс. рублей, а также установили повышенные компенсации при увольнении в размере 37,143 млн рублей. По мнению АСВ, это повлекло ущерб банку. Поэтому госкорпорация обратилась в областной арбитраж с иском о признании недействительными допсоглашения. Заявление АСВ будет рассмотрено в июле 2014 года.

Павел Чернявский, помимо занимаемой должности, был совладельцем банка - ему принадлежала доля в 1,26%. Именно с «Пушкино» началась череда громких отзывов лицензий у банков: всего в 2013 году ЦБ вычистил с рынка 29 кредитных организаций. С начала 2014 года лишились лицензий уже 40 банков. 

Иски о признании недействительными начисления премий топ-менеджерам рухнувших банков накануне их банкротства АСВ подает с 2012 года.за 2 года подано несколько подобных исков, и суды встают на сторону АСВ. Прецедентом стало дело Петрофф-банка, принадлежавшего структурам Тиграна Нерсисяна, когда АСВ удалось добиться признания недействительными выплаты премий сотрудникам в размере 3 млн рублей. 

Однако в случае с Чернявским речь идет о выплатах «золотого парашюта» в размере более 37 млн рублей. 

По словам опрошенных «Известиями» юристов, вероятность удовлетворения иска к Чернявскому высока, но для признания соглашения о «золотом парашюте» недействительным истцу нужно доказать факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов. 

Адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская указывает, что Чернявский в силу того, что был первым зампредом банка, вероятно, знал о том, что изменение трудового договора может причинить вред имущественным правам кредиторов «Пушкино». 

— Если АСВ докажет, что на момент заключения соглашения к трудовому договору банк уже отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и при этом Павлу Чернявскому не удастся доказать, что при заключении оспоренного соглашения он и банк не преследовали цели причинения вреда кредиторам, то иск АСВ к Павлу Чернявскому будет удовлетворен, — резюмирует Бенедская. 

Как отмечает юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Вячеслав Мартюшин, высшее управленческое звено любого банка обладает наибольшей осведомленностью о текущем и перспективном финансовом состоянии кредитной организации. 

— В этом ключе необходима тщательная проверка добросовестности и обоснованности увеличения нагрузки на фонд оплаты труда по руководящим должностям, тем более производимой накануне отзыва лицензии, — говорит Мартюшин. 

По словам партнера правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Дмитрия Терентьева, основания для удовлетворения иска АСВ есть: банк признан банкротом, заключение или исполнение спорных соглашений случилось накануне банкротства кредитной организации. Кроме того, общие тенденции законодательства направлены на уменьшение «золотых парашютов»: в апреле этого года президент подписал закон об ограничении бонусов для руководства госкомпаний только тремя окладами.

— Безусловно, обеспечение значительных компенсаций по «золотым парашютам» наносит или может нанести ощутимый вред интересам кредиторов банка, лишенного лицензии, — комментирует партнер компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. — При этом нельзя забывать, что соглашение о «золотом парашюте», который полагается топ-менеджеру в случае увольнения, считается сделкой. В случае отзыва банковской лицензии такого рода сделки необходимо признавать недействительными, а требования, которые основаны на таких сделках, и вовсе не должны включаться в реестр требований кредиторов.

По мнению Дубова, все спорные вопросы с «парашютами» можно решить в рамках арбитражных исков. Кроме того, с 1 января 2014 года вступили в силу изменения в федеральный закон «О Центральном банке», которые наделяют Банк России правом оценивать систему оплаты труда в кредитной организации. 

— В рамках полномочий Банка России также могут быть решены вопросы с назначением и выплатой «золотых парашютов», — указывает Дубов. 

АСВ давно борется с «золотыми парашютами» банкиров, работавших в банках лишившихся лицензии. Руководство агентства заявляло о необходимости на уровне закона исключить из числа компенсационных выплат, деньги причитающиеся при увольнении топ-менеджерам рухнувшей кредитной организации. Для того чтобы получить бонусы, которые сейчас являются частью выходного пособия, руководителям банка, АСВ предлагал подождать, пока конкурсный управляющий или ликвидатор рассчитается с остальными кредиторами. С данной инициативой АСВ выступило еще в 2012 году. Однако с тех пор никаких подвижек в этом вопросе не произошло, и оспорить необоснованные премии для топ-менеджеров рухнувших банков сейчас возможно только в судебном порядке.

— С большой долей вероятности такие поправки могут быть внесены при рассмотрении законопроекта Минфина, объединяющего закон о банкротстве кредитных организаций с общим законом о несостоятельности (проект опубликован на едином портале раскрытия информации), — сообщил «Известиям» источник в АСВ.

Депутаты, однако, против инициативы лишения топ-менеджеров банков выплат на уровне закона. 

Как указывает председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина, идея АСВ как и поправки в закон о банкротстве обсуждались, однако затормозились по причине того, что большую часть страховых выплат получают вкладчики, а никак не топ-менеджеры. 

— Топ-менеджеры «почивших» банков пачками пишут письма в Госдуму, ук.азывая, что вырученных от продажи активов кредитных организаций средств хватает лишь на то, чтобы расплатиться с вкладчиками, — говорит Бурыкина. — Поэтому, конечно, можно на уровне закона прописать, что обладатели «золотых парашютов» должны быть их лишены. Но на практике этот механизм все равно работать не будет. 

По мнению Бурыкиной, с «парашютистами» необходимо бороться имеющимися механизмами: через подачу исков в арбитражные суды. Также, по ее мнению, должна более активно применяться ст. 196 УК за доведение банка до банкротства. За преднамеренное банкротство нарушителя могут лишить свободы сроком до 6 лет со штрафом до 200 тыс. рублей. Обвинительные приговоры по этой статье вынесены в отношении 13 банкиров (с 2007 года).

По инф. izvestia.ru