Обналичка: нотариус — подельник «прачки»?

Для выведения денег из тени власти хотят пресечь одну из схем незаконного обналичивания — заверение нотариусом сделок о несуществующем долге. В этом случае банк должен выдать деньги со счета должника. Вопрос в том — зачем людям обналичивать, если государство хорошо работает?

Обналичка процветает в России с самого начала 1990-х, а по некоторым данным, существовала и в СССР, но уж точно была известна после появления закона о кооперации и создания центров научно-технического творчества молодёжи — первой отмывочной фабрики, откуда вышли многие современные олигархи. На творчество переводились деньги, за него фиктивно отчитывались, а в реальности покупались дефицитные дорогие товары, устраивались видеосалоны и т.п.

Собственно, все схемы основаны на одном и том же: фиктивном документе, который позволяет вывести деньги со счета, откуда они теоретически выводиться могут только после уплаты налогов и других платежей (как черные зарплаты), либо вообще не могут выводиться. В конце 1990-х — начале 2000-х среди компаний, а скорее преступных сообществ, которые предлагали обналичить деньги, была высокая конкуренция, стоимость обналички не превышала даже в худшие годы того периода 4% от суммы. Схемы каждый раз находились новые, одну за другой госорганы их пресекали, но вывести это явление пока не смогли.

Сейчас Росфинмониторинг обнаружил новую схему: обналичка через нотариусов. Как отметил глава этой структуры Юрий Чиханчин, выступая в Совфеде, объём операций подобного рода вырос более чем вдвое за последний год. В связи с этим надзорное ведомство предлагает обязать нотариусов проверять, не фиктивна ли сделка. Минюст оперативно включился в работу и собирается в ближайшее время внести проект поправок в закон в Государственную Думу. По словам Чиханчина, поскольку в России заверение нотариусом имеет статус документа службы судебных приставов, с недавнего времени этим стали пользоваться особенно активно.

Новую инициативу, по мнению московского нотариуса Алексея Комарова, если не иметь ввиду отмывочные схемы, можно оценить скорее положительно, так как она, с одной стороны, ничего нового не имеет, но обяжет нотариуса проверять перед сделкой по базе данных наличие или отсутствие у продавца, например, недвижимости, наличие или отсутствие исполнительного производства. Очень часто ни покупатель, ни продавец об этом могут не знать, если речь идет о банальном штрафе, но это уже — основание для того, чтобы признать сделку ничтожной.

«Что касается проблемы обналичивания, то, во-первых, не всегда эти операции незаконны. Во-вторых, когда совершаются сделки с депозитом нотариуса, он находится в прокрустовом ложе: если он откажет в совершении нотариального действия, то может навлечь на себя иск в суд за неисполнение обязанностей. Но по своему опыту и опыту моих коллег, обычно после сделки, которая хотя бы немного сомнительна, мы сразу предоставляем информацию в Росфинмониторинг. Бывают обращения и очевидные с точки зрения финансовых спекуляций. И тогда я прямо об этом говорю клиентам, и обычно они после этого уходят и не продолжают эту сделку», — отметил нотариус.

По его мнению, не менее популярны схемы с участием судов и судебных приставов, а также Комиссии по трудовым спорам. Более того, подобные сделки могут использоваться не только для получения «черного нала» но и для кражи с чужого счёта. Так, например, не так давно огласку получил случай, когда со счёта клиента банка было снято по решению Комиссии по трудовым спорам почти 6 млн рублей. Тогда банк отказался от какой-либо ответственности, и его представитель заявил, что документ КТС был составлен безупречно, и вина за кражу лежит на клиенте. Правда, глава ЦБ отметила тогда, что «через банковские каналы не должны отмываться преступные деньги».

Это, конечно, справедливо, но в России есть службы, которые обязаны как раз отслеживать незаконные транзакции, а теперь, по мнению некоторых экспертов, они пытаются переложить проблему с больной головы на здоровую. Как считает Василий Солодков, директор Банковского института НИУ ВШЭ, 5 млрд рублей на всех нотариусов в год на фоне многих других коррупционных скандалов — это смешно.

«В состоянии ли нотариус определить происхождение денег, когда сам Росфинмониторинг этого не может сделать? На мой взгляд, в это законопроекте очень высокая коррупционная емкость. Обналичка возникает, когда люди не понимают, что приносят их уплаченные налоги. Когда увеличивается НДС при падающих доходах населения, повышается пенсионный возраст, пенсионные накопления замораживаются ещё аж до 2022 года, когда треть бюджета не понятно, не что тратится, возникает вопрос — зачем платить? Люди пытаются сами думать о себе, это и вызывает уход в серую и черную зоны», — отметил профессор Солодков в разговоре с «Полит.ру».

Как сообщил глава Росфинмониторинга, особенно в этой схемы задействованы нотариально заверенные документы о несуществующем долге одного лица перед другим. В этом случае сумма задолженности поступает на депозит нотариуса и выдается мнимому кредитору, так как банк не должен отказывать в проведении такой операции. У него, конечно, есть возможности для пресечения такого дела, но они слишком карательны - банк должен закрыть счёт и вообще прекратить всякие отношения с клиентом, что невыгодно и вредно для репутации.

Известный правовед, доктор юридических наук и автор книг «Имущественные споры и криминал в современной России», «Эффективное взыскание долгов: уголовно-правовой способ» Пётр Скобликов отметил, что у участников гражданского оборота, которые на себе испытают последствия реализации данной инициативы, ознакомление с ней вызывает больше вопросов, чем ответов. Какие действия должен предпринять нотариус для проверки действительности сделки, в связи с неисполнением которой к нему обратился кредитор за исполнительной надписью? Ведь нотариус не уполномочен на ведение оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, на проведение экспертиз документов, проверку участников сделки на полиграфе — всё это относится к компетенции правоохранительных органов и экспертных организаций? Планируется наделить нотариусов дополнительными полномочиями — какими? А насколько их действия, о которых мы пока не знаем, будут эффективными?

Неясны также социально-экономические последствия принятия законопроекта, отмечает эксперт: «На плечи нотариусов ляжет дополнительная работа. Кто её будет оплачивать? По всей видимости, участники гражданского оборота. Можно уверенно предположить, что если не повысятся тарифы за совершение нотариальных действий, то вырастет цена так называемой технической работы. Насколько подорожают услуги нотариуса? Сколько денег в совокупности заплатит общество за эту инициативу? И не станут ли в результате услуги нотариусов менее доступными? Вспомним другую недавнюю инициативу, когда чиновники из тех же благих побуждений решили обязать водителей проходить дополнительное обследование на наличие хронического алкоголизма. Что в итоге? Стоимость медицинского освидетельствования выросла в 10 раз и стала непосильной для людей со скромным достатком. Лишь после вмешательства Президента России введении нового порядка приостановили».

В подтверждение обоснованности выдвинутой инициативы, обращает внимание правовед, приводятся лишь общие статистические данные о росте в 2,5 раза стоимости операций, произведенных на основе выданных исполнительных надписей. А почему это плохо? Пояснения не даются.

«Субъекты какого рода прибегают к исполнительным надписям и в связи с взысканием каких долгов? Если исполнительные надписи стали чаще получить банки для взыскания долгов с неисполнительных должников в бесспорных случаях, то такая практика ускоряет погашение задолженности, снижает нагрузку на судебную систему, обеспечивает стабильность работы банков и укрепляет российскую экономику. Возможно, мы чего-то не знаем, — допускает Скобликов. — Но разъяснений нет ни в публикациях СМИ, ни в речи главы Росфинмониторинга, который 11 декабря 2019 г. выступил перед Советом Федерации в рамках правительственного часа.

В обоснование законотворческой инициативы говорится об опасности обналичивания денег с целью увода их в сферу теневой и криминальной экономики, но разъяснения, которые прозвучали, ставят это утверждение под сомнение. Оно звучит так: «Пока не удается добиться снижения рисков обналичивания путем создания фиктивной задолженности и дальнейшего перечисления денег от должника к кредитору через депозитный счет нотариуса, либо путем предъявления исполнительной надписи нотариуса».

«Позвольте, — замечает на это собеседник "Полит.ру", — но вы же сами указываете, что деньги с привлечением нотариусов движутся через банковские счета, а не передаются в наличной форме. И при обращении кредиторов к судебному приставу-исполнителю с исполнительной надписью нотариуса операции проходят через банковский счет службы судебных приставов. Если это банковские операции, их можно отследить, проверить и привлечь виновных к ответственности. Нотариусы тут при чём? Не происходит ли здесь подмена проблем? Может быть, неудовлетворительная работа правоохранительных органов маскируется надуманной проблемой с нотариусами?»

Polit.ru