«Маленький бантик для немногих»

Идея Силуанова, чтобы граждане сами откладывали себе на старость, актуальна лишь для малой части работников, полагает экономист Евгений Гонтмахер.

В тот самый момент, когда рубль вновь обваливается по отношению к основным мировым валютам, министр финансов РФ Антон Силуанов, выступая в Высшей школе экономики, вспомнил о таком замечательном источнике пополнения бюджета, как пенсионные накопления граждан. По обыкновению, преподнесено это было как забота о том, чтобы на склоне лет граждане могли получать «достойную пенсию».

«Безусловно, помимо государственного пенсионного обеспечения, граждане должны сами заботиться о том, чтобы при завершении работы получать достойную пенсию», — сказал министр.

Силуанов был откровенен и не скрывал главной цели такой пенсионной реформы: «Для роста экономики необходимо привлечение длинных денег — откуда их взять? Безусловно, мы должны создать источники финансирования. Поэтому мы видим необходимость создания ресурса в виде инвестиционных накоплений наших граждан, речь идет о пенсионном капитале, конечно».

По сути, той же цели — укреплению финансов государства — должно послужить и увеличение пенсионного возраста, о необходимости которого в очередной раз напомнил Центр стратегических разработок. Опубликованная на днях стратегия ЦСР в этой области предполагает постепенный рост пенсионного возраста в России к 2034 году — у женщин с нынешних 55 до 63 лет, у мужчин с 60 до 65 лет.

О том, что может ждать российских пенсионеров, исходя из таких настроений властей и консультирующих их экспертов, обозревателю «Росбалта» рассказал главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.

— Каково ваше отношение к предложению Силуанова об увеличении роли самих граждан в формировании будущей пенсии?

— Силуанов прав в том, что для молодых поколений, которые сейчас входят в трудовую жизнь, в принципе надо вводить преимущественно накопительную систему. Сегодня в пенсионную копилку за работника платит его работодатель — 22 процента от зарплаты. Этот показатель надо снизить примерно до 10-12 процентов. Остальные — процентов 6 или, может быть, даже больше, человек должен сам куда-то вкладывать.

Думаю, вы понимаете, что я сейчас говорю об идеальном позитивном сценарии. Потому что есть сценарий и негативный, по которому у нас все обвалится и ни о каких пенсионных накоплениях речи идти уже не сможет.

В то же время, если мы говорим о людях среднего и старшего возраста, которым до пенсии осталось 10-15 лет, то в их отношении Минфин и ЦБ предлагают делать взносы в дополнение к тем 22 процентам о которых мы говорили. То есть, чтобы люди из своей зарплаты дополнительно платили сами.

— По факту получается, что это увеличение налога на доходы граждан?

— Ну, получается такая добровольно-принудительная схема, когда, допустим, до 1 января следующего года вы обнаруживаете, что платите ноль рублей в Пенсионный фонд или какой-то другой частный пенсионный фонд. Вы идете и пишите заявление о том, что вы этого не делаете. Вас освобождают от этого. Если вы не написали такое заявление, то на следующий год вы уже платите 1 реальный процент с зарплаты, потом два процента и так до какой-то суммы, скажем, 5-6 процентов.

Таким образом формируется ваш индивидуальный пенсионный капитал. Для каких-то, вероятно, очень небольших групп населения это видимо будет актуально. С другой стороны, есть богатые люди, которые без труда могут вытащить из своего кармана эти несколько процентов для своих пенсионных накоплений. Таких людей немного, но они существуют.

Но тут возникает следующий вопрос. Он заключается в том, что у людей нет доверия к финансовым институтам, которые существуют в России. Наши негосударственные пенсионные фонды (НПС) настолько зарегулированы, что у них нет возможности для маневра, чтобы куда-то вкладывать те средства, которые доверяют им люди. Плюс, государство постоянно меняет правила игры с НПС.

При этом основная масса наших работников — это граждане, которые получают очень маленькую зарплату. Эти люди не готовы выплачивать хотя бы 2-3 процента из нее дополнительно. Логика здесь очень простая. Либо «не доживу» (а у нас треть мужчин трудоспособного возраста не доживают до пенсии), и тогда зачем платить, либо опять недоверие нашим финансовым институтам.

К сожалению, то, что предлагается Силуановым, не решит пенсионную проблему в России. Это такой маленький бантик для какого-то очень небольшого количества людей.

— А что ее решит?

— Это проблема десятилетий. Нашим пенсионерам, которые сейчас получают 14 тысяч рублей, грубо говоря, уже ничего не поможет. Большинство наших пенсионеров 25 тысяч рублей никогда получать не будут. Потому что нет денег, чтобы просто увеличивать расходы на это. Тех денег, который тратит на это Пенсионный фонд и сейчас не хватает, поэтому Минфин каждый год добавляет на это из федерального бюджета 1 трлн рублей.

Именно поэтому Силуанов и хлопочет. Я понимаю его. Как министр финансов он, конечно, хочет сократить эту сумму. Поэтому и он, и Кудрин предлагают и повышение пенсионного возраста, чтобы все это дело ограничить и как-то сэкономить деньги федерального бюджета.

Но даже если пойти на этот шаг, то это очень долгий процесс — повышать в год по полгода для женщин с нынешних 55 до 63 лет, для мужчин с 60 до 65 лет. Вообще, это базовый вариант, который пока не принят, потому что есть понимание, что политические последствия этого решения могут быть разные.

По инф. rosbalt.ru